LEY DE TRES O LEY DE LOS TRES PRINCIPIOS (2ª PARTE)
---------------------------------------------------------------------------------
Este proceso creativo viene dado por la filosofía metafísica,pero ¿que dice al respecto la ciencia astronómica?.Es interesante hacer un estudio comparativo entre la ciencia arcana y la ciencia moderna; así pués,la astronomía y la astrofísica postulan que el Cosmos pudo haber comenzado con la creación de un solo par de partícula.antipartícula.A esto hay que añadir que el universo tuvo originariamente un gran número de dimensiones espaciales y ninguna materia,siendo posible que la mal ll,amada "Gran Explosión" comenzase cuando de repente el universo "cristalizó" en su forma actual.En otras palabras,un suceso espontáneo que produjo un cambio rápido en el número de dimensiones del espacio pudo haber creado nuestro universo.Tal acontecimiento originó la expansión del universo desde su singularidad,pudiendo haber sido un evento totalmente aleatorio gobernado sólo por las leyes de la mecánica electrocuántica,o como ha dicho el físico Tryon,nuestro universo sea "simplemente una de esas cosas que suceden de vez en cuando".
La idea de la creación a partir del vacío absoluto,pero no de la nada (ya que no puede haber ninguna creación partiendo de la nada),ha sido muy estudiada por el físico ruso Vilenkin,de la Universidad de Tufts,el cual afirma que un universo puede ser creado de una manera que se asemeja a la creación de partículas virtuales.Las fluctuaciones cuánticas pueden ser causa de que cobren existencia microscópicas burbujas espacio-temporales; aunque muchas de éstas desaparecerían casi tan pronto como se formaran,pero algunas burbujas llegarían a adquirir al agrandarse una expansión inflaccionaria.Si eso sucedió habría surgido un auténtico universo.
De ser correcta la tesis de Vilenkin,tendríamos que modificar la teoría de Tryon diciendo que la creación de nuevos universos es algo que sucede cosntantemente.(En este punto se acerca algo a la cosmogénesis trashimaláyica).Y aquí viene lo interesante,lo cual ya hice referencia en otra entrada: cabe la posibilidad que una civilización tecnologicamente muy avanzada de seres "trashumanos" sea capaz de crear universos de manera artificial utilizando para este propósito un sofisticado sistema de software informático.
La creació de una burbuja submicroscópica de espacio-tiempo parece más factible que,por ejemplo,hallar un agujero de gusano igualmente submicroscópico,ampliarlo hasta dimensiones "humanas" y entubarlo para impedir su colapso.Algunos científicos se han tomado a broma la sugerencia de que nuestro universo sea el resultado de una experiencia de laboratorio realizada,en su equivalencia extraterrestre de un alumno universitario estudiante de física.Personalmente,no veo tan descabellada dicha sujerencia,¿quienes fueron sino los que dieron a los antecesores humanos la conciencia/alama?,ciertamente,los extraterrestres cuya evolución les permitió hibridar a seres de naturaleza puramente instintiva.
Una pregunta coherente sería:¿que ubicuidad tendrían semejantes multiuniversos? A tal pregunta sólo cabe responder: " en todas partes y en ninguna".Hasta el día de hoy se puede afirmar que el universo general (fuera de nuestra propia galaxia o universo local) carece de fronteras y no existe nada que sea "exterior".Hay que recordar que ni siquiera un universo cerrado y finito posee bordes.Si hay otros universos,entonces no existen en el tiempo y en el espacio,al menos no en nuestro tiempo ni en nuestro espacio (mental,se entiende).Serían universos "alternativos" en todos los sentidos del término.
La Ciencia no sabe realmente si alguna de las teorías de la creación del universo que he descrito anteriormente presenta alguna posibilidad de ser cierta.Lo que si saben los astrofísicos es que un universo recién creado tendría un tamaño de 10 elevado a la menos 33 potencia centímetros o aún menor.La física actual,sin la ayuda de la filosofía religiosa y la psicología,carece de medios para describir los acontecimientos que se desarrollan en semejante micronivel.
Los científicos ignoran si las nociones de espacio y de tiempo siguen teniendo algún significado en dimensiones tan microscópicas.Hasta que no haya un consenso sobre la nueva Teoría Unificada (incluyendo una teoría de la gravedad cuántica),no será posible siquiera formular suposiciones plasmadas "en pizarra" acerca de los procesos que se originan en el micromundo.Afortunadamente,todo lo que cabe decir es que nada conocido en física contradice las teorías desarrolladas; pero ¿ojo!,podría ser porque en algunas neodisciplinas,los científicos no saben gran cosa.
Otro reto para la Ciencia es contestar a la pregunta ¿existen en realidad singularidades? (lo que la cosmógénesis trashimaláyica denomina estado de Pralaya, aquel Manvantara o universo en estado pasivo pero latente,,en estado de "llegar a ser").O bien una singularidad es un lugar en donde el espacio y el tiempo dejan de existir,o constituye en donde se quiebra la teoría que predice su existencia.En cualquier caso,la conclusión es que en una singularidad la ley conocida de la f´ñisica deja de tener vigor.
Cuando una partícula alcanza una singularidad,se ve sometida a fuerzas gravitatorias y flujos infinitos; es desgarrada y aplastada al mismo tiempo; no hay lugar donde pueda "escapar",porque simultáneamente ha alcanzado el borde del espacio y el final del tiempo.
Siguiendo con el concepto de fuerzas,¿que dice la Ciencia al respecto?.Ignorantes de la sabiduría antigua,los científicos de la disciplina de física han buscado una teoría que dé explicación a todas las fuerzas de la Naturaleza (en el sentido más amplio del término).En otras palabras,les gustaría descubrir algo semejante a la teoría de la fuerza electrodébil que combine las cuatro fuerzas: la fuerza fuerte,la fuerza débil,la fuerza electromagnética y la fuerza de la gravedad.La teoría de la fuerza electrodébil predice la existencia de nuevas partículas,denominadas Wy Z (¿no conocen todavía los científicos que todas las nuevas partículas que descubran no son otra cosa que un cambio de posición de los "ojos" de la partícula elemental de energía "eslabon"?
Esa teoría de recombinación de las cuatro fuerzas resulta atractivo para los físicos,es decir,el combinar una serie de elementos separados en un pequeño conjunto coherente.Pero hay un problema,según la teoría de la relatividad general de Einstein,el propio,campo gravitatorio crea una fuerza gravitatoria adicional,es decir,que la gravedad gravita.Sin embargo,existe otra teoría que quizás permita no se sabe cuando,descubrir una teoría de todas las fuerzas,es la llamada teoría de las -supercuerdas-.
Esta teoría se refiere a la idea de dimensiones espaciales adicionales.De momento,se requieren cinco dimensiones del espacio-tiempo para unificar dos de las fuerzas,por tanto se supone que harían falta más dimensiones si se quiere explicar las cuatro fuerzas de la Naturaleza.De hecho,las teorías postuladas en la última década del siglo XX con respecto a las supercuerdas utilizan unas diez dimensiones: nueve espaciales y una temporal.Las seis dimensiones espaciales adicionales a las cuatro primeras no son puntos y están comprimidas hasta un tamaño de 10 elevado a menos 30 centímetros.Y no son puntos espaciales porque se consideran elementos tubiformes o bucles vibrantes,o son supercuerdas,cuyos tamaños son aproximadamente iguales a los de las dimensiones comprimidas: 10 elevado a menos 33 centímetros.
Como las partículas no son puntos espaciales sino una especie de bucvles vibrantes increiblemente comprimidos,no aparecerán las infinidades y ya no será necesario hacer renormalizaciones.Matemáticamente esta teoría de las supercuerdas es tan compleja que ni yo mismo la comprendo del todo.Por otra parte,no existe sólo una teoría sino que son posibles otras muchas.En este momento,(si no se han descubierto más) existen cinco,y cada una posee muchos miles de soluciones.Pero,¿por que existen tantas teorías sobre las supercuerdas?,pués por el hecho de que mientras una dimensión adicional puede ser comprimida de una manera,son muchos los modos de hacer otro tanto con seis,resultando abrumador el número de distintas versiones que describa con exactitud el mundo subatómico,si es que ésta aparece alguna vez.
Por tanto,una teoría eficaz resolvería los problemas de infinidades encontradas en la teoría cuántica de campos electromagnéticos,mientras que al mismo tiempo daría una explicación unificada de las cuatro fuerzas.Por otra parte,tengo una sorprendente noticia: la partícula elemental de energía,llamada "eslabón",no es otra cosa que los denominados cuarks,pero es que éstos están constituídos por partículas más reducidas llamados subcuarks que también interactúan entre ellos.¿Cual sería pués,las implicaciones de tal hecho? Salvo error de apreciación,serían los siguientes:
1). Si resulta que los cuarks tienen subpartículas,estas nuevas partículas no serán ya elementales y que a su vez tengan sus propias subpartículas.En tal caso,es posible que sea infinito el número de niveles (subpartículas).Cada partícula estaría formada por partículas cada vez más pequeñas.Los átomos están integrados por electrones,protones y neutrones (y asimismo por antielectrones,antiprotones y antineutrones).Neutrones y protones se hallan constituídos por cuarks.La partícula elemental de energía del Universo o cuark esta hecho de algun tipo de nuevas partículas.Y no hay razón para detenerse aquí.
Como dijo el genial Einstein,la realidad física puede ser como una cebolla,pero con un número infinito de capas.Pero aquí estriba un problema: si los cuarks tienen un sinnúmero de subpartículas,lo más probable es que nunca sepamos si hay algún nivel "patrón" en el que las partículas sean verdaderamente elementales.Cuanto más se penetra en la estructura de la materia,mayores son las cantidades de energía requerida.Existen,no obstante,ciertos límites prácticos,a los que los f´ísicos se están acercando.
2).Se han descubierto dos familias básicas de partículas: los cuarks y un grupo de partículas llamadas leptones.Cada familia tiene seis miembros.El electrón es un miembro del grupo de los leptones.Si los cuarks tienen subpartículas entonces también los leptones,incluyendo el electrón,quizá tampoco sean partículas elementales.Si el electrón tiene pues subpartículas,entonces,como el protón y el neutrón,poseerá tamaño finito; sus subpartículas interuactuarán en un volumen de espacio reducido pero finito.El entendimiento de las subpartículas de los leptones puede ser el camino hacia el descubrimiento de elementos que eliminarían las infinidades en la macánica electrocuántica.
3).No está claro cuales son las implicaciones de todo esto para la teoría de las supercuerdas.Existen dos posibilidades: a) que tal vez quede desacreditada,o b) que acaso se revele como teoría capaz de explicar por sí misma el comportamiento de las subpartículas de los cuarks.Lo que queda claro es que estas subpartículas constituyentes de los cuarks casi con certeza no son supercuerdas,que resultarían demasiado pequeñas para ser vistas por procedimientos convencionales.
---------------------------------------------------------------------------------
Este proceso creativo viene dado por la filosofía metafísica,pero ¿que dice al respecto la ciencia astronómica?.Es interesante hacer un estudio comparativo entre la ciencia arcana y la ciencia moderna; así pués,la astronomía y la astrofísica postulan que el Cosmos pudo haber comenzado con la creación de un solo par de partícula.antipartícula.A esto hay que añadir que el universo tuvo originariamente un gran número de dimensiones espaciales y ninguna materia,siendo posible que la mal ll,amada "Gran Explosión" comenzase cuando de repente el universo "cristalizó" en su forma actual.En otras palabras,un suceso espontáneo que produjo un cambio rápido en el número de dimensiones del espacio pudo haber creado nuestro universo.Tal acontecimiento originó la expansión del universo desde su singularidad,pudiendo haber sido un evento totalmente aleatorio gobernado sólo por las leyes de la mecánica electrocuántica,o como ha dicho el físico Tryon,nuestro universo sea "simplemente una de esas cosas que suceden de vez en cuando".
La idea de la creación a partir del vacío absoluto,pero no de la nada (ya que no puede haber ninguna creación partiendo de la nada),ha sido muy estudiada por el físico ruso Vilenkin,de la Universidad de Tufts,el cual afirma que un universo puede ser creado de una manera que se asemeja a la creación de partículas virtuales.Las fluctuaciones cuánticas pueden ser causa de que cobren existencia microscópicas burbujas espacio-temporales; aunque muchas de éstas desaparecerían casi tan pronto como se formaran,pero algunas burbujas llegarían a adquirir al agrandarse una expansión inflaccionaria.Si eso sucedió habría surgido un auténtico universo.
De ser correcta la tesis de Vilenkin,tendríamos que modificar la teoría de Tryon diciendo que la creación de nuevos universos es algo que sucede cosntantemente.(En este punto se acerca algo a la cosmogénesis trashimaláyica).Y aquí viene lo interesante,lo cual ya hice referencia en otra entrada: cabe la posibilidad que una civilización tecnologicamente muy avanzada de seres "trashumanos" sea capaz de crear universos de manera artificial utilizando para este propósito un sofisticado sistema de software informático.
La creació de una burbuja submicroscópica de espacio-tiempo parece más factible que,por ejemplo,hallar un agujero de gusano igualmente submicroscópico,ampliarlo hasta dimensiones "humanas" y entubarlo para impedir su colapso.Algunos científicos se han tomado a broma la sugerencia de que nuestro universo sea el resultado de una experiencia de laboratorio realizada,en su equivalencia extraterrestre de un alumno universitario estudiante de física.Personalmente,no veo tan descabellada dicha sujerencia,¿quienes fueron sino los que dieron a los antecesores humanos la conciencia/alama?,ciertamente,los extraterrestres cuya evolución les permitió hibridar a seres de naturaleza puramente instintiva.
Una pregunta coherente sería:¿que ubicuidad tendrían semejantes multiuniversos? A tal pregunta sólo cabe responder: " en todas partes y en ninguna".Hasta el día de hoy se puede afirmar que el universo general (fuera de nuestra propia galaxia o universo local) carece de fronteras y no existe nada que sea "exterior".Hay que recordar que ni siquiera un universo cerrado y finito posee bordes.Si hay otros universos,entonces no existen en el tiempo y en el espacio,al menos no en nuestro tiempo ni en nuestro espacio (mental,se entiende).Serían universos "alternativos" en todos los sentidos del término.
La Ciencia no sabe realmente si alguna de las teorías de la creación del universo que he descrito anteriormente presenta alguna posibilidad de ser cierta.Lo que si saben los astrofísicos es que un universo recién creado tendría un tamaño de 10 elevado a la menos 33 potencia centímetros o aún menor.La física actual,sin la ayuda de la filosofía religiosa y la psicología,carece de medios para describir los acontecimientos que se desarrollan en semejante micronivel.
Los científicos ignoran si las nociones de espacio y de tiempo siguen teniendo algún significado en dimensiones tan microscópicas.Hasta que no haya un consenso sobre la nueva Teoría Unificada (incluyendo una teoría de la gravedad cuántica),no será posible siquiera formular suposiciones plasmadas "en pizarra" acerca de los procesos que se originan en el micromundo.Afortunadamente,todo lo que cabe decir es que nada conocido en física contradice las teorías desarrolladas; pero ¿ojo!,podría ser porque en algunas neodisciplinas,los científicos no saben gran cosa.
Otro reto para la Ciencia es contestar a la pregunta ¿existen en realidad singularidades? (lo que la cosmógénesis trashimaláyica denomina estado de Pralaya, aquel Manvantara o universo en estado pasivo pero latente,,en estado de "llegar a ser").O bien una singularidad es un lugar en donde el espacio y el tiempo dejan de existir,o constituye en donde se quiebra la teoría que predice su existencia.En cualquier caso,la conclusión es que en una singularidad la ley conocida de la f´ñisica deja de tener vigor.
Cuando una partícula alcanza una singularidad,se ve sometida a fuerzas gravitatorias y flujos infinitos; es desgarrada y aplastada al mismo tiempo; no hay lugar donde pueda "escapar",porque simultáneamente ha alcanzado el borde del espacio y el final del tiempo.
Siguiendo con el concepto de fuerzas,¿que dice la Ciencia al respecto?.Ignorantes de la sabiduría antigua,los científicos de la disciplina de física han buscado una teoría que dé explicación a todas las fuerzas de la Naturaleza (en el sentido más amplio del término).En otras palabras,les gustaría descubrir algo semejante a la teoría de la fuerza electrodébil que combine las cuatro fuerzas: la fuerza fuerte,la fuerza débil,la fuerza electromagnética y la fuerza de la gravedad.La teoría de la fuerza electrodébil predice la existencia de nuevas partículas,denominadas Wy Z (¿no conocen todavía los científicos que todas las nuevas partículas que descubran no son otra cosa que un cambio de posición de los "ojos" de la partícula elemental de energía "eslabon"?
Esa teoría de recombinación de las cuatro fuerzas resulta atractivo para los físicos,es decir,el combinar una serie de elementos separados en un pequeño conjunto coherente.Pero hay un problema,según la teoría de la relatividad general de Einstein,el propio,campo gravitatorio crea una fuerza gravitatoria adicional,es decir,que la gravedad gravita.Sin embargo,existe otra teoría que quizás permita no se sabe cuando,descubrir una teoría de todas las fuerzas,es la llamada teoría de las -supercuerdas-.
Esta teoría se refiere a la idea de dimensiones espaciales adicionales.De momento,se requieren cinco dimensiones del espacio-tiempo para unificar dos de las fuerzas,por tanto se supone que harían falta más dimensiones si se quiere explicar las cuatro fuerzas de la Naturaleza.De hecho,las teorías postuladas en la última década del siglo XX con respecto a las supercuerdas utilizan unas diez dimensiones: nueve espaciales y una temporal.Las seis dimensiones espaciales adicionales a las cuatro primeras no son puntos y están comprimidas hasta un tamaño de 10 elevado a menos 30 centímetros.Y no son puntos espaciales porque se consideran elementos tubiformes o bucles vibrantes,o son supercuerdas,cuyos tamaños son aproximadamente iguales a los de las dimensiones comprimidas: 10 elevado a menos 33 centímetros.
Como las partículas no son puntos espaciales sino una especie de bucvles vibrantes increiblemente comprimidos,no aparecerán las infinidades y ya no será necesario hacer renormalizaciones.Matemáticamente esta teoría de las supercuerdas es tan compleja que ni yo mismo la comprendo del todo.Por otra parte,no existe sólo una teoría sino que son posibles otras muchas.En este momento,(si no se han descubierto más) existen cinco,y cada una posee muchos miles de soluciones.Pero,¿por que existen tantas teorías sobre las supercuerdas?,pués por el hecho de que mientras una dimensión adicional puede ser comprimida de una manera,son muchos los modos de hacer otro tanto con seis,resultando abrumador el número de distintas versiones que describa con exactitud el mundo subatómico,si es que ésta aparece alguna vez.
Por tanto,una teoría eficaz resolvería los problemas de infinidades encontradas en la teoría cuántica de campos electromagnéticos,mientras que al mismo tiempo daría una explicación unificada de las cuatro fuerzas.Por otra parte,tengo una sorprendente noticia: la partícula elemental de energía,llamada "eslabón",no es otra cosa que los denominados cuarks,pero es que éstos están constituídos por partículas más reducidas llamados subcuarks que también interactúan entre ellos.¿Cual sería pués,las implicaciones de tal hecho? Salvo error de apreciación,serían los siguientes:
1). Si resulta que los cuarks tienen subpartículas,estas nuevas partículas no serán ya elementales y que a su vez tengan sus propias subpartículas.En tal caso,es posible que sea infinito el número de niveles (subpartículas).Cada partícula estaría formada por partículas cada vez más pequeñas.Los átomos están integrados por electrones,protones y neutrones (y asimismo por antielectrones,antiprotones y antineutrones).Neutrones y protones se hallan constituídos por cuarks.La partícula elemental de energía del Universo o cuark esta hecho de algun tipo de nuevas partículas.Y no hay razón para detenerse aquí.
Como dijo el genial Einstein,la realidad física puede ser como una cebolla,pero con un número infinito de capas.Pero aquí estriba un problema: si los cuarks tienen un sinnúmero de subpartículas,lo más probable es que nunca sepamos si hay algún nivel "patrón" en el que las partículas sean verdaderamente elementales.Cuanto más se penetra en la estructura de la materia,mayores son las cantidades de energía requerida.Existen,no obstante,ciertos límites prácticos,a los que los f´ísicos se están acercando.
2).Se han descubierto dos familias básicas de partículas: los cuarks y un grupo de partículas llamadas leptones.Cada familia tiene seis miembros.El electrón es un miembro del grupo de los leptones.Si los cuarks tienen subpartículas entonces también los leptones,incluyendo el electrón,quizá tampoco sean partículas elementales.Si el electrón tiene pues subpartículas,entonces,como el protón y el neutrón,poseerá tamaño finito; sus subpartículas interuactuarán en un volumen de espacio reducido pero finito.El entendimiento de las subpartículas de los leptones puede ser el camino hacia el descubrimiento de elementos que eliminarían las infinidades en la macánica electrocuántica.
3).No está claro cuales son las implicaciones de todo esto para la teoría de las supercuerdas.Existen dos posibilidades: a) que tal vez quede desacreditada,o b) que acaso se revele como teoría capaz de explicar por sí misma el comportamiento de las subpartículas de los cuarks.Lo que queda claro es que estas subpartículas constituyentes de los cuarks casi con certeza no son supercuerdas,que resultarían demasiado pequeñas para ser vistas por procedimientos convencionales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario